- 法.師.說.法 -

相戀同居15年的女同志伴侶大龜及周周，期望家庭生活更為圓滿，故幾年前乃協同至加拿大作試管嬰兒，並由周女擔任孕母。果然，皇天不負苦心人，周女其後產下混血龍鳳胎，喜出望外之餘，兩人卻苦於法令限制，無法取得婚姻關係，所以只有周周於戶籍上被列為小孩母親，大龜則有實無名，無法行使親權。於是乎，兩人又到士林地院遞狀，希望依循民法繼親收養規定，讓小孩有個完整的家庭。

近幾年來，同志伴侶的法律議題常常被提起，但主要的訴求仍集中在是否承認正式婚姻關係方面，本例算是現行法不承認同志婚姻下，所另行衍生出來的課題。由於同志關係在社會中還有一些爭議（仍有反對聲浪），立法政策上自然就趨於保守。未來，如能凝聚社會共識以修改相關法令，諸多同志權利問題自然就會迎刃而解。本案裡，大龜希望可以透過收養方式，取得小孩之親權，問題是：如真能收養，依民法第1077條，小孩與本生母親間之權利義務關係就要停止，也就是說，母親周周反倒失去了親權；如果說要依民法第1073條之1繼親收養規定讓雙方都同時能保有親權者，大龜在現行民法上又不算是繼親，如何解套還真傷透腦筋。台灣同志家庭權益促進會認為，兩人已如夫妻般共組家庭生活，並早與孩子建立親子連結，應可類推適用民法繼親收養規定，讓兩人同時擁有親權，俾使名實相符。同家會固然言之有物，只不過未來法院的判決並不會讓人存有樂觀的期待。大龜與周周，還有艱辛的路途要走，革命尚未成功，同志仍須努力！

參考法條：
民法第1072條（收養之定義）
收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。
民法第1077條（收養之效力）
養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。
養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。
收養者收養子女後，與養子女之本生父或母結婚時，養子女回復與本生父或母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利，不受影響。
養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年且未結婚之直系血親卑親屬。但收養認可前，其已成年或已結婚之直系血親卑親屬表示同意者，不在此限。
前項同意，準用第一千零七十六條之一第二項及第三項之規定。
民法第1073條之1（不得收養為養子女之親屬）
下列親屬不得收養為養子女：
　一、直系血親。
　二、直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。
　三、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。
民法第1089條（未成年子女權義之行使及變更）
對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。
父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定之。
法院為前項裁判前，應聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見。