- 法.師.說.法 -

    先來看看以下這一則在網路上流傳的笑話（來源https://www.wxwenku.com/d/101632444）：
（一）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官侃侃而談：不一定，要看具體情節，有沒有從輕、減輕情節，如果有，也有可能不判死刑。
　  新聞第二天見報：《法官說：殺人不用償命》。
（二）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官小心翼翼：一般要判，但如果附帶民事賠償到位，得到被害人家屬諒解，也可以適當從輕。
　  新聞第二天見報：《法官說：掏錢可以減刑》。
（三）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官戰戰兢兢：不同案件的事實都不一樣，要考慮多種因素，可判可不判。
    新聞第二天見報：《可判可不判，法官說了算？》。
（四）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官認真應對：作為法官，在案件判決之前，我不能就未決案件發表個人的意見。
    新聞第二天見報：《密不通風，司法高牆何時倒下？》
（五）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官如履薄冰：按照法院的規定，新聞媒體採訪具體案件，要事先與法院公關部門聯絡。
    新聞第二天見報：《推三阻四，法官在隱瞞什麼？》
（六）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官有些氣急：你要是再亂寫，妨礙法院正常的審判程序，我們將按規定對你進行處理。
　　新聞第二天見報：《法官公然威脅媒體，意欲何為？》
（七）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官：……。
　　新聞第二天見報：《一問三不知，這麼糊塗如何判案？》
（八）記者：法官，你說殺人該不該償命？
　　法官：殺人就該償命。
　　新聞第二天見報：《法官未審先判，毫無法律素養》。
      讀者在莞爾一笑之後，當然不得不對於記者的撰稿功力感到嘆服；不過從另一方面來講，如果有機會讓一般社會民眾能夠參與看似高高在上的審判工作，是不是司法帷幕就不會再顯得那麼神秘了呢？甚至於還有可能助益於司法的透明化。就在前不久，2020年7月22日，立法院三讀通過「國民法官法」（2023年正式上路），未來，只要是符合法定資格的一般國民，依據「國民法官法」，人人都有機會高坐法檯、審事辦案的。也就是說，人人都可以是判官。
      其實，在推動人民參與審判制度上，國內從很早前即有「刑事參審試行條例草案」（1994年）、「專家參審試行條例草案」（1999年）、「國民參審試行條例草案」（2006年）、「人民觀審試行條例草案」（2012年）、「國民參與刑事審判法草案」（2017年）……等不同草案提出，以迄「國民法官法」（2020年）之立法通過（實質上是由「國民參與刑事審判法」更名而來的），人民參與審判這條路在台灣足足走過了二十幾個年頭。反觀鄰近的日本，早於2004年即制定頒布所謂之「裁判員參與刑事審判法」（2009年施行）；而韓國，也在2007年制定頒布「關於國民參與刑事審判法」（2008年實施）。可知，台灣在推動人民參審的進度上，已經落後鄰近國家十年以上。
      本次「國民法官法」的立法過程當中，對於要採行「參審」或是「陪審」，亦或兩制倂行，是發生過一些插曲的，不過，最終還是確認以國民參審制為主軸。關於本法，首先明定國民法官法庭由法官3人及國民法官6人所共同組成之，就應行國民參與審判案件共同進行審判。至於應行國民參與審判案件為何，本法規定，除少年刑事案件及犯毒品危害防制條例的案件外，經檢察官提起公訴且由地方法院管轄的第一審案件，包括所犯最輕本刑為10年以上有期徒刑之罪，或故意犯罪因而發生死亡結果者，應行國民參與審判。
      至於國民法官之來源及資格，只要是年滿23歲且在地方法院管轄範圍內居住4個月以上之國民，具高中職以上或同等學力的國民，就有擔任國民法官的權利及義務。不過，曾受有期徒刑以上刑之宣告確定，或褫奪公權尚未復權等情形，或身分是正副總統、民意代表、政務人員、現役軍人、警察，以及司法官考試、律師考試及格人員、未完成國民教育人員等，不得被選任為國民法官、備位國民法官。由於國民有依法擔任國民法官的權利及義務，但為避免民眾損失，因此，法院要給付日費、旅費及相關必要費用。此外，若是案件被害人及被害人與被告的配偶、同居人、受僱人、8親等內血親、5親等內姻親、訂有婚約者、法定代理人、辯護人、證人、曾參與偵查或審理者等，也不得被選任為該案的國民法官。若是被抽選為國民法官，民眾即有義務參與審判，但若是年滿70歲以上，或是符合現任教師、在學學生、有重大疾病、須看護或養育親屬、曾任國民法官或備位國民法官未滿5年等情形，亦得拒絕被選任為國民法官。
      再來是最重要的審理與評議過程，本法規定，國民法官可與法官共同討論，可隨時討論解除國民疑惑，減輕國民負擔、確保國民根據當事人主張及證據聚焦於爭點討論，更可在個案中實現國民法官與專業法官直接對話，拉近審判專業與社會大眾想法的距離；同時透過國民法官的優勢人數（國民法官6人、法官3人）、評議規則（如評議時國民先陳述意見）……等，確保國民評議程序中的意見受法官重視，且得不受干擾自主表達意見。至於如何認定被告有罪，本法也規定包含國民法官及法官雙方意見在內，達2/3以上的同意決定之；關於科刑事項評議，本法也規定，以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數的意見決定之；不過，如果是死刑的科處，則必須要包含國民法官及法官雙方意見在內，達2/3以上同意始可；未獲以上比例人數同意，則為無罪判決，或判有利於被告的認定。另外，為避免國民法官及法官有預斷的可能，也避免法官與國民法官產生資訊落差，本法規定，進行國民參與審判的案件，國民參與審判案件，當檢察官起訴時，應向管轄法院提出起訴書，不得將卷宗及證物一併送交法院；檢察官於起訴後，應即向辯護人或被告開示本案之卷宗及證物，此即「證據開示」。本法規定之案件的上訴審並沒有國民法官，而是由職業法官審理，不過本法規定上訴審應尊重國民法官的審判結果。
      最後，關於成效評估機制，本法規定，評估期間為國民法官法施行日起6年，司法院必須成立成效評估委員會，進行調查與研究，並於每年就前一年度制度施行的成效，提出成效評估報告。此外，期滿後的1年內，也要提出總結報告。總之，國民法官固然不是憲法所保障終身職的全職專業法官，而是期間限定版的兼職素人法官，但是審判制度之民主化既是世界潮流，且讓我們拭目以待台灣的「國民法官法」是否能夠再次擦亮我們小島小國作為民主大國的風範。